martes, 31 de mayo de 2011

3

ANÁLISIS DE LA FINAL DE LA UCL: ¿POR QUÉ TANTA SUPERIORIDAD?

El sábado vimos el partido que marca el final del año futbolístico, y que es el que determina el título más importante. El Barça ganó contra el Manchester United, y Messi fue nombrado “Mejor jugador de la final”, para algunos es merecidísimo; yo más bien se lo daría a todo el equipo del Barça como conjunto.

Días antes de la final ya me empezaba a oler un ambiente en la prensa del Barça de ensalzamiento al United. Sí, es campeón de liga, y merecidamente. Pero la verdad, ya lo dije en la previa, el Barça era claro favorito (supongo que no digo nada nuevo). Y tampoco me sorprendió el planteamiento de Ferguson, sin duda defensivo (aunque defensivamente malo): así es como le juega siempre, y digo siempre, al Arsenal que, sin querer entrar en comparaciones, es claramente el equipo que más se asemeja en estilo al Barça de los de la Premier.

La única diferencia es que contra los gunners parece que crean alguna ocasión más, y que también la hacen. Por su parte, el Arsenal falla todas las que tiene, que normalmente son más, y acaba preguntándose cómo ha perdido el partido. A veces parece ya algo psicológico.

Y psicológico es lo que parece que tenga ahora mismo el Manchester United cuando se enfrenta al Barça, aunque hayan jugado relativamente poco entre ellos. No encuentran la fórmula, y el abierto reconocimiento de la superioridad blaugrana, por muy cierta y evidente que sea, les impide salir con la mentalidad adecuada. Prueba de ello es la dominancia vista en Wembley, rozando el ridículo si miramos las ocasiones de cada equipo.

Jugadas destacadas

Primera parte:

-Min 11: posibles manos de Evra, que hubieran sido penalti
-Min 15: OCASIÓN de Pedro
-Min 19: OCASIÓN de Villa (disparo desde 20 m)
-Min 20: semi-ocasión de Villa
-Min 26: GOL de Pedro
-Min 33: GOL de Rooney
-Min 41: semi-ocasión a balón parado del Barça
-Min 43: OCASIÓN de Villa

Segunda parte:

-Min 51: OCASIÓN de Alves y Messi
-Min 53: GOL de Messi
-Min 62: OCASIÓN de Messi (disparo desde dentro del área)
-Min 64: OCASIÓN de Messi (dentro del área pequeña, de tacón)
-Min 68: GOL de Villa
-Min 79: posibles manos de Villa, que hubieran sido penalti

Las claves

Vamos a analizar un poco más a fondo. En la previa puse 3 claves para cada equipo en las que necesitaban poner énfasis para tener éxito. Vamos a repasarlas.

Por parte del Barça:

-Zona de posesión: ÉXITO
-Efectividad: SUFICIENTE
-Balón parado defensivo: PERFECTO (0 córners, 5 faltas)

Por parte del United:

-Factor Chicharito: SIN OPORTUNIDADES
-El extremo: FRACASO (gran mérito de Abidal)
-Marcaje a Messi: INEXISTENTE

Sabíamos que el Barça tendría la posesión del balón, y tuvo durante un 63% del tiempo la pelota. Aparte de los primeros diez minutos, donde podría haber pasado cualquier cosa, el Barça tuvo el balón donde quería cuando quería. Eso le reportó beneficios en ambas áreas, ya que ponía presión a la defensa inglesa y a la vez alejaba a los delanteros de la de Valdés.

En cuanto a la efectividad, como ya he dicho, no hizo falta más. Quizás el Barça no puede mejorar su efectividad de forma regular, pero lo que sí que puede es atacar más para crear más ocasiones. Lo que al final lleva a hacer más goles.

Creo recordar una sola falta del Barça donde el United pudiera llegar al área, aunque pueda que haya alguna otra. La cuestión es que no hubo oportunidades para que Ferdinand y Vidic pudieran subir. Y otra ventaja de la posesión bien aprovechada: cuando consigues que casi no te chuten, consigues reducir el número de saques de esquina concedidos, que el sábado fue de 0.

Por parte del United, empecemos con Chicharito. No estuvo mal, pero tampoco bien. Cuando tocó el balón no parecía nervioso, y cuando el Manchester lo recuperaba estaba siempre activo. Él es un jugador complementario, y no se podía esperar más de él.

De quien sí se debía esperar más era del tándem Valencia-Nani. Ninguno de los dos perturbó mucho a Abidal en el uno contra uno, cosa que le dejaba toda la responsabilidad del desborde individual a Rooney. El cual acabó su temporada haciendo un partido de lo más normal en él este año, es decir, mediocre.

Por último el marcaje a Messi. Resumiendo, no le marcaron en especial. Algunos dirán que eso honra a Ferguson o algo así, ya que no ha sacrificado el juego de su equipo planteando un partido sobre la defensa y bla bla bla. En mi opinión fue un error, que se remonta al sistema táctico del equipo.

Alineaciones iniciales, vía zonalmarking.net
Al final el United salió con un 4-4-1-1: Van der Sar; Fabio, Ferdinand, Vidic, Evra; Valencia, Carrick, Giggs, Park; Rooney; Chicharito.

Hay muy pocos equipos hoy en día que jueguen con un mediocampo de 4; la mayoría lo hacen con 3 mediocentros. Sin embargo, Ferguson es uno de los pocos que persisten jugando normalmente con un 4-4-2, y tampoco le ha ido mal. Pero jugando así contra el Barça le estaba casi regalando el centro del campo.

Para empezar, uno de los grandes problemas que tiene el United cuando juega contra el Barça son sus centrales. Vidic y Ferdinand son inamovibles si están en forma, y son perfectos para jugar en la Premier y contra equipos con una referencia. Pero ninguno de los dos es capaz de salir de la línea para marcar a alguien con más movilidad, pongamos Messi.

Contra el Barça eso es un problema grave, porque el centro neurálgico de los blaugrana está formado por cuatro jugadores: Busquets, Xavi, Iniesta y Messi. Si contamos que Rooney hace la ayuda cubriendo a Busquets y que Giggs y Carrick se encargan de Xavi e Iniesta, falta alguien cubriendo a Messi. Que resulta que es el más peligroso de los cuatro.

Lo que creo que hubiera pasado con el planteamiento que yo puse en la previa (4-3-3 con Park, Carrick y Giggs en el centro) es lo siguiente. Park marca a Messi siempre. Carrick y Giggs marcan la línea. Rooney, que está a la izquierda del ataque, se encarga de Alves, dándole un rival con una agresividad a su nivel. Entonces entre Chicharito y el extremo (ya sea Nani o Valencia) se presiona a los otros.

Queda Busquets más solo, sí. Pero, ¿a quién prefieres que esté solo? ¿Busquets o Messi? Al fin y al cabo, si la tiene Busquets lo más probable es que la acaben tocando mucho más los centrales, retrasando la zona de posesión del Barça y ganando otras ventajas.

Conclusiones

Con el Barça campeón, se empieza a oír que éste Barça es el mejor equipo de la historia. Eso es lo que creo yo: el Barça es el equipo de esta época. Tirando atrás, antes lo fueron el Real Madrid pre-galácticos, el Milan de los holandeses, el Liverpool de Bob Paisley, el Bayern Munich de Beckenbauer, el Ajax de Cruyff y el Madrid de Di Stéfano.

¿Es éste Barça mejor que alguno de los otros equipos ilustres de la historia del fútbol? No lo sé, pero no es descabellado decir que sí. El deporte evoluciona, los métodos de entrenamiento también, y cada día los atletas están mejor preparados. Los récords siempre se baten. ¿Ha batido el Barça el record? De momento es obligatorio como mínimo ponerlo a nivel de los que queráis considerar los mejores equipos de los que he nombrado.


3 comentarios:

  1. Para mí, uno de los triunfadores colaterales de la final fue Mourinho. Vilipendiado, criticado, ridiculizado, ha sido el único que ha planteado un equipo anti-Barça que ha funcionado a la perfección.
    ¿Que dejas a Messi por dentro con libertad para recibir, crear o definir? Le obligas a recorrer al menos un metro más que Pepe para mantener la bola y unos pocos más para poderla soltar en condiciones.
    ¿Que tienes un jugador como Alves que en defensa es un buen lateral, en la transición un gran volante y en ataque un eficaz extremo? Le pones en su banda a Di Maria y le obligas a los mismo: A recorrer los mismos metros que elrival.
    ¿Que el Barça genera superioridad en la zona de creación? Tú la creas 20 metros más atrás, pero fuera del área.
    ¿Que el Barça no pierde casi ninguna bola en la transición? No cansas a CR en los marcajes, permites que el defensa la saque jugada, de modo que por unos segundos el otro defensa se inquieta porque se ve frente a frente con el portugués.
    El estratega de Setubal ha logrado desarticular pieza a pieza a este mejor equipo de los últimos tiempos, pero a los medios, a los árbitros y a la propia UEFA parece no gustarles que un equipo que gana más o menos los mismos partidos, que marca más o menos los mismos goles, convierta al equipo más técnico del mundo en una compañía de teatro ambulante.

    Este Barça juega en 3 modos:
    -Modo Normal: La toca, la toca, y ganapor superioridad en el centro del campo: 70% de partidos.
    -Modo Precaución: La toca y la toca pero no gana, entonces buscan capciosamente la aquiescencia del árbitro: Lo rodean en cada decisión, exageran las faltas del contrario, se desploman los jugadores para evitar las contras y van apor el rival más debil y lo intentan sacar de sus casillas: 25% de los partidos
    -Modo Emergencia: Necesitan disparar 20 veces para marcar un gol, sus jugadores reciben faltasa mayor velocidad de lo que se reposicionan, reciben casi siempre de espaldas en las zonas claves, Messise vuelve gris. En este caso, provocaciones descaradas, suplentes que silban para confundir el silbato o que agreden a los rivales en el tunel de vestuario, lloros incesantes, manos a la cara, pérdidas de equilibrio incomprensibles, corros agresivos en torno al trencilla, presión máxima sobre aquellos jugadores conocidamente impulsivos (Van Persie, Pepe, Arbeloa, CR...) en definitiva, búsqueda descarada de la superioridad numérica a través de una expulsión: 5% de los partidos.

    Uno de los méritos competitivos de este Barcelona es haber eliminado el azar. Hasta ahora el mejor equipo podía perder en ocasiones, ahora no se permite que lo haga en los momentos claves. Y si llega el hipotetico caso de que todo esto falle, el juego apabullantemente táctico del primer modo, la pillería del segundo y el gangsterismo del tercero, siempre quedarán los comentarios del post-partido, concediendo a una patada en un terreno de juego menor categoría moral que a un engaño sobre al arbitro.

    Los Mejores Mediocentros de 2011

    ResponderEliminar
  2. Esta final debió haber sido más para el Arsenal quepara el United. Los gunners han sido, junto al Betis, los únicos en plantear un partido de tu a tu con ciertas posibilidades de éxito.
    El post partido de la vuelta, donde el arbitro fue el protagonista y dondepese a todo un gol de Bendtnerlo habría cambiado todo, vimos a un Guardiola hiriente, jactándose de que ese equipo que habitualmente la toca tan bien, "no dio tres pases seguidos"
    Moraleja, si los pones en aprietos jugando a la contra se te critica porno querer jugar al futbol. Si quieres, pero no puedes, se te ridiculiza por impotente.
    Los Mejores Mediocentros de 2011

    ResponderEliminar
  3. El problema de este Barça de Guardiola (no para el Barça, sino para el resto de equipos o para el fútbol en general) es ésto que dices.

    Si no hicieran comedia ni protestas siempre que están apurados, nadie les podría reprochar nada, excepto que hayan podido comprar árbitros o que se hayan dopado, cosas que dudo mucho aunque tampoco son imposibles.

    Por ejemplo en el partido contra el Arsenal en el Camp Nou, de no haber puesto presión sobre el árbitro quizás van Persie no hubiera sido injustamente expulsado (dejando aparte tema estrangulaciones, etc). Si al final hubiera ganado el Barça, nadie podría haber dicho nada. Y, la verdad, aunque hasta aquel momento el Arsenal iba con resultado favorable, el Barça tenía bastantes opciones de remontar la eliminatoria.

    En los partidos contra el Madrid, igual. Que el Barça es mejor ya lo sabemos, pero por lo que hacen en el campo, no por los resultados que sacan ni por los títulos que ganan. Por eso todo el mundo los consideraba favoritos. Pero como bien dices, con sus artimañas quitan el azar que hace más grande al fútbol, y es una lástima.

    ResponderEliminar